人均住房與木桶理論最短木板

人均住房與木桶理論最短木板
　　家庭現住房完全自有率84.7%，家庭平檜木桶均 住房面積116.4平方米，人均住房面積36平方米。單純從數據來看，我們的平均住房面積不僅比過去大得多，甚至還超過了經濟發達的歐美國家。但是筆者注 意到，網友對如此光鮮的數據並不感冒，不少網友調侃說自己拖了國家的後腿。統計數據與民眾感受發生嚴重分歧，問題出在哪裡？
　　雖說隨著經濟的發展，國民居住條件有了明顯改善，但是仍有相當數量民眾的居住條件跟不上經濟增長的步伐，達不能量屋到 人均36平方米的住房面積。網上一個段子是這樣說的：“張家有財一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是張百萬！”雖說段子是針對居民收入說 的，但是，平均住房面積與平均收入道理相通。有權有錢部門的人員有4、5套房子很普遍，多余的房子都不願低價出租，沒房子的人只能高價租住。再加上富人購 買多套、大面積住房，炒房族囤積住房。還有廣大農村地區，因農民外出務工閑置的土坯房、茅草房、石板房、磚瓦房，住房總面積加起來確實是個天文數字。但是 膠囊公寓、蛋形蝸居、集裝箱、群租房之類的消息仍在衝擊著我們的眼球。如果住房配置繼續釋放馬太效應，如果進城農民工的住房問題得不到妥善解決，人均住房 面積快速增長的成果被“多房族”分享，讓落在後面的人共享住房面積36平方米的虛榮是件滑稽的事情。
　　其實，居民住房面積的增長不取決於數字好看，而取決於大多數人是否真正受益。如果普通民眾特別是進城者居住條件改善不明顯，即使住房面積數據撐破了天，對無房戶、蝸居族來說也沒有任何意義。我們談住房面積，不是為了面子上好看，拉無房戶、蝸居族給官員、蒸足桶富人墊底子，而是為了讓廣大百姓的居住尊嚴有地方安放。
　　不管是土坯房還是豪宅別墅，統計調查機構把登記在冊、有據可查的住房套數、面積統統相加，再除以全國總家庭數，總人數，得出戶均住房面積，人均住房面 積，盡管工作量不小，但是難度不大。難的是，如何平抑高昂房價，縮小住房配置馬太效應，整治消極腐敗現像，切實增加普通民眾特別是困難民眾的住房面積，提 高他們的居住質量，維護他們的居住尊嚴。
　　實際上，那些人均住房面積之外的人特別是農民工等低收入群體的居住狀況狀況很不樂觀。不談擁有自主產權住房，由於房價居高不下，房租節節攀升，城市公 租房政策內外有別，好多大學生畢業生、農民工在城市根本租不起房，只能與人合租、群租，甚至在膠囊公寓與集裝箱裡揮灑篳路襤褸的青春。
　　經濟學上有個著名的“木桶理論”：一只木桶盛水的多少，不取決於桶壁上最高的那塊木板，而取決於桶壁上最短的那塊木板。無房戶、蝸居族或許就是“最短 木板”。我擔心的是，如果處於“最短木板”地位的無房戶、蝸居族住房狀況沒有真正提高，即使人均住房面積願景再美好，官員政績再輝煌，即便有錢有權部門與 富人充分享受了住豪宅別墅的愜意，也與這些邊緣人群無關。如果不理清三溫暖烤箱這些問題，簡單地以人均住房面積審視發展成果，判斷百姓的居住條件，難免有些偏頗。不僅無房戶、蝸居族傷不起，感慨自己“拖後腿”，政府也不會心安。
　　北大調查機構給足了人均住房面積的面子，但是網友坦言“拖後腿”揭了人均住房面積“虛高”的醜。對此，政府要積極回應，拿出實際行動深化收入分配改革，促進房價理性回歸，完善蒸腳桶住房保障政策，讓普通民眾獲得增加收入、改善居住條件的實惠，而不能躺在人均住房面積的政績沙發上沾沾自喜。